如果我们写作
黄锦树【文学观点】
8月13日南洋文艺刊了篇林建国的文章〈文学与非文学的距离〉，文长4000余，那是针对我为新纪元文学理论营写的500多字的“广告词”（〈重返“为什么马华文学”〉2013年6月25日《南洋文艺》）写的回应。但从他的文章来看，他显然没有看到我为理论营写的比较完整的论文〈审理开端：重返“为什么马华文学”〉初稿：我自己觉得那篇万字左右的小论文其实已完整的清理了我们的分歧（但愿这分歧对马华文学史有意义），也预先回应了他〈距离〉里的批评与回应。
我和林的分歧并不在文学批评与文学史，那是个假相。因为我们（林不在其内，他脱队了）多年来的努力（经由写作、写论文、编书、撰序等）都力图让马华文学史少贫瘠一点，让文学史的时间流动；而“文学与非文学”
的区分推到尽头其实是理论与实践的差异。这当然也是个伦理问题。
林文有这么一段：“面对批评立场的逼问，我会告诉批评，其实它另有选择，可以保持缄默。但我选择感激，另有文学的理由。”
我没兴趣知道他感激的理由。其实我们还有另一个选择，或许是比保持缄默和感激更好的选择：我们可以尝试写作。
如果父亲写作……但父亲不能。但也许我们可以。
过去的马华文学产品好不好是一回事（也不见得没有好的———需要有人披沙捡金），我们自己要写得好才是更重要的事。再怎么写可能也比不上那些我们反复阅读的世界文学巨匠———那又如何？马华文学先天的边缘处境，在世界文学中几乎没有位置———那又怎样？有些事情知道了就好，不要太放在心上。还是要默默的尽自己的一份心力啊。
就像国家文学我们可以不必去理会它，就让马来民族主义者自己玩去。
即使拥有的不过是个浅浅的盆子，也可以盛上薄土，栽几株花草，或干脆养野草。芒草。莎草。“崩大碗”。白花蛇草。雷公根。
蒲公英。……姑引论文的最后一段结束这篇小小的回应，也聊以结束我们之间多年来的对话：对我来说，为什么要创作马华文学？
那是个选项，那也是个伦理问题、实践问题。
那不需要太多理论。
需要的是行动。
2013/8/14 埔里牛尾
（南洋文艺 27/8/13）
没有评论:
发表评论