邢诒旺 诗展

盲

我喜欢你对生命的热诚
也喜欢你将思想
不经意地隐藏。我为我的看到而悲伤
因为岁月撕裂了我，像母牛
将牛犊的眼睛舔开——
我没有像从前那样莽撞
因为我曾经在莽莽的青春撞上
虚无的栅栏。我没有让呼喊往墙上反弹
因为我曾经知道
死水也能在自身之中
流转。我没有说出想说的话
因为我看到自己的盲点，也看到自己没有地方
让它隐藏：（我喜欢你，就像我喜欢我
对生命的热诚）



昨天的脸

1写作

镜的裂痕：证明这一块
不
是那一块


2尺度

第一人造了一把尺
后人把尺当剑
砍去多余的一生

3秋

云丝像松绑的鞋带
勾住山顶；果实随着风
摆动红肿的脚趾


4秋田

青色的刷子刷洗着夜
金黄的污垢
沾满了刷子


53个穿白背心的农人

流动的白色三角
冒出了
青青



6投

皱纹在石头投出之后
总会平伏。水花溅我几滴
仿佛我是个投湖人



7读纪弦<万圣节>

“所有的鬼都是拟人……”
如此体悟以后，小孩开始
学习做人



8落叶

落叶在地面旋转
像乱葬岗上的狗
寻找主人的身影


9想家

想家又不想回
像浪在海边
枯萎成海岸线


10那一年扫墓

狼毫被先父
挥在祖坟的刻字
发出新光芒


11雨

你在灌溉吗？许多心被锁在窗的另一面；
你在灌溉什么？星星在你走后开始冒芽；
你想收割？稻田破碎如镜；
雨啊！你这个门外汉。


12见

来不及修饰
那些句子像许多断指
在身后指点招摇
不说再见


13尝试

我尝试抽出一片积木：游戏松动
我尝试抽出一片虚实：生活松动
我尝试
松动？


14流年

一阵风停息了
一份空虚饱满地死去
引起
一阵停息的风


15到底

泉眼哭到底了
从岩缝抽出黑血
大地萎缩
如包装饮料


 
（2008年1月 南洋文艺）

邢贻旺：情诗的实际效果

邢贻旺：情诗的实际效果

编者：你写了很多情诗，也出版了诗集《恋歌》，请问情诗在这个所谓的e年代，有实际效果吗？

邢贻旺：我忘记在哪里看过这句很有意思但也有点可怕的话：Lips only sing when they cannot kiss，或许可以借来旁敲侧击这个问题。情诗（或文学）究竟“有用”与否，也许不止是e年代的疑点呢。我相信情诗可以感动人，但它有没有“实际效果”？我武断点说，情“话”、情“信”乃至情“歌”容或有效（因为话语和信物都有工具性质或实际用途，而歌则具有结合了各种感官的直接体验的优势），但情“诗”，它太偏向语言思想本身的纯粹了，我甚至疑虑它会把一个沉思的作者的爱情也加以升华，以至搁置了爱情的双向互动，导致“诗人不幸诗家幸”或“为需要引用情诗的读者作嫁”的尴尬局面。把诗写好，与把爱情经营好，也许是两回事。可能有人能把这两点结合？我不知道。而写作情诗和运用情诗，端的又是不同的问题（毕竟文学牵扯到作者、文本和读者三方面）。

我想，如果一个人因为写诗或献诗而“求偶”成功，那他“成功”的重点也许在于他示爱的行动，远多于诗本身的内容技艺。毕竟，“求偶”是很“实际”的事情，而要讲“实际效果”，还是“切实”的行动重要啊（啊，我越讲越耍冷了）。至于情诗在一个社群或一个世代中的接受度或可行性，那大概是符号的问题（当文字遇上多媒体），文化的问题（群众的关怀重心和表达方式），或行销的问题（当诗歌作为一种物品）。情诗当然会有效果，问题是：怎样的效果？反思的效果，安慰的效果，“求偶”的效果……人的需求还真是多样：）

Kiss or sing？大抵，情感的本质是沉默（所谓尽在不言中），当它化作言语的时候，大概是郁积满溢而不得不发了。这也许就是情诗的矛盾：它歌咏沉默，从而它本身并不是沉默，感觉上就像一艘漂向永恒的太空船吧（而“求偶”成功的人，当然就是下船上岸了）。这样推论，情诗的功能又像摆渡了？爱情与情诗，也许是有交集，也许，是两回事。

总之，我也很好奇（如果不说关心）“情诗在e年代的实际效果”。但“如何让情诗有实际效果”，恐怕和“如何写好情诗”有著目的上的差异。可能有人能把这两点结合？我不知道（那还不如一开始就回答说我不知道啊）。我只希望，亲吻和吟咏并不是冲突的两回事。
 

邢诒旺简介
1978年生，芙蓉人，祖籍海南，新纪元学院及台湾逢甲大学中文系毕业，目前在中学任教。出版诗集《锈铁时代》（2006）、《恋歌》（2007）。 
 
原载《南洋文艺》15/1/2008