马南村《燕山夜话》的3篇文章只有一个主旨，就是中国人慧深最先到访美洲，比哥伦布足足早了1000年。
这好像是在开玩笑。历史书不是明明记载着，美洲是哥伦布发现的吗？还有什么疑问呢？不错，历史早有“定论”，但历史这码事，在各个不同的年代，都有人试图提出新的看法，姑不论这些看法站不站得住脚，都会引起人们莫大的兴趣。
早在本千禧年初，有一个英国人，自称是英军的潜艇艇长，向外宣称他拥有证据，能证明郑和舰队曾到过美洲，可惜过后没有下文，不知他所谓的证据，究竟是什么。但历史有记载，郑和舰队曾到过非洲，那么从好望角绕去美洲，在理论上也不是讲不通。况且，墨西哥沿岸发现的一些疑是石碇石鼓之类的东西，还饶有中国风，只是没有更进一步的证据，证明郑和舰队最早完成这项壮举吧了。
其实也未必真的是证据找不出来，因为西方也有学术霸权。我们刚在里约奥运见识了体育霸权行径，西方在各领域行使霸权，毫不足怪。既然哥伦布发现新大陆讲了几百年，这已是白色人种的骄傲与禁脔，黄皮肤要来“捣乱”，当然是碍难奉陪。
比哥伦布早1000年
近翻藏书，发现马南村的《燕山夜话》，有3篇文章谈论谁先发现美洲这个问题。马南村就是邓拓，3篇文章只有一个主旨，就是中国人慧深最先到访美洲，比哥伦布足足早了1000年。邓拓的考据发现，在公元5世纪，中国一个佛教徒“曾沿着阿留申群岛和阿拉斯加，到达了墨西哥等地。”这话也不是白说的，它的后续发展是，“在墨西哥秘鲁的一些古遗迹，发现了与中国一样的佛像”。而这个所谓的佛教徒，就是慧深和尚。
邓拓根据的古籍之一，是唐代姚思廉编撰的《梁书》。该书其中有一段说：“扶桑国者，齐永元元年，其国有沙门慧深，来至荆州，说云：扶桑在大汉国东二万余里，地在中国之东，其上多扶桑木，故以为名……”。从文章来看，这段话有两个疑问，其一是扶桑是哪个国家；其二是慧深是哪国人？
一向来，我们都称日本为扶桑，但邓拓认为这是有问题的。《梁书》写得明明白白，扶桑是在大汉国之东二万余里，而日本距离大汉不及千里，况且，在中国的古书，不论是《山海经》还是《梁书》、《南史》等，都无例外的称日本为“倭国”，明朝时更有“倭寇”一说。可见，古书上的扶桑绝不是日本。而在古代墨西哥，到处都是扶桑木（亦即“龙舌兰”），在距离上也符合古书所言，邓拓因而断定，慧深是从墨西哥，而非从日本来。
其次，《梁书》一句“其国有沙门慧深”，在文意上似乎慧深是扶桑国籍的和尚。邓拓广征博引，从朝代更替、个人行止，确定慧深诚然是从扶桑来，却无疑是中国和尚。事实是，扶桑远在万里之处，慧深离开中土（应是去传教）凡40年才回归，也反证其路途遥远。
法国学者看法相同
邓拓此说并不是独创。其实，早在1761年，法国学者金勒，就根据《梁书》提出相同看法，1872年另一学者威宁，也持同一主张。1901年，美国加州大学教授弗雷尔，也发表论文力挺此说。不过这种声音似乎太小了，小到不成气候。但话往回说，单靠古书也难以昭大信，还必须在墨西哥秘鲁等地，发掘更多古物证据。所谓真的假不了，假的真不了，这段历史疑案，总有一天会真相大白。
（商余，12/11/2016）
没有评论:
发表评论