 |
| 《跨域：马华文学国际学术讨论会》现场，左起为：朱宥勋、龙扬志、温明明、张锦忠、许文荣。（照片提供/黄锦树） |
5月23、24日，我们和广州暨大合作在那里办了个《跨域：马华文学国际研讨会》。“台湾队”除了我和锦忠，就是四个台湾青年：詹闵旭、刘淑贞、朱宥勋、陈珮君，都是1980后出生的“七年级生”。陈大为、锺怡雯、高嘉谦都太忙太多研讨会，拨不出时间参与。另一个困难是，向台湾科技部这里申请补助，竟只批了个零头，大有“如果想去，自己去想办法”的意思。埔里暨大虽号称“合办”，但在我写这篇文章的当下，我向学校申请的补助（主要是差旅差额，和论文集出版费），都还没开会讨论；虽然我们的会都已经开完，回台快两个礼拜了。
去年11月，趁休假之便，动念往广州暨大一行（我喜欢开玩笑说那是“敝分校”），去做了场演讲，原想顺便查查资料。原以为，这建于民国初年的大学（1917，它的前身暨南学堂成立得更早，1906），应该会有许多马华文学的资料。但不料文革期间它竟是被关掉的（一如那些“热爱祖国”的可怜“归侨”，五七反右和文革时都没好日子过），图书馆资料流散。现有的资料是改革开放的80年代之后，王列耀教授带着学生一点一滴辛苦建立起来的。学生告诉我，一开始对他们影响最大的是陈大为他们编的《赤道形声》与《赤道回声》，让他们得以按图索骥的去追踪里头的作者。我也记得90年代末，到埔里的第3年吧，有一天接到一通广州来的电话，是王列耀教授，向我索书，说在中国大陆很难买到台湾的书。我即把包括《马华文学与中国性》、《乌暗暝》在内的几本书寄过去给他。那时我还只出了3、4本书。
书送图书馆造福更多人
去年底在广州时，学生告知张贵兴、潘雨桐的早期小说图书馆都没有，我也被负责图书采购的易淑琼（也是王列耀教授的学生）说服，与其赠书给个人，不如送图书馆，造福更多人。返台后，我给他们寄去几本张贵兴的《伏虎》、《赛莲之歌》、《柯珊的儿女》（那是向作者募的）、潘雨桐的《因风飞过蔷薇》、《昨夜星辰》、《河岸传说》（拜托学生在旧书摊买的）、李永平的《拉子妇》（我自己收藏的复本）；几本《大马青年》、《重写马华文学史论文集》、杨建成的《马来西亚华人的困境》等，我想那里有更认真、有理解的诚意的读者，当然也有成人之美的意思。
初访广州时，广州暨大即表达了强烈的合办研讨会的意愿。返台后，我即拟了个计划书，问系上时，方知悉不久前“敝分校”高层拜访过埔里暨大，积极询问合办研讨会的可能，和敝系主管及某资深教授吃过饭，被当面回绝了。原因并不是政治的，而是敝系从事华文文学研究的只有我一人，该研究领域并非本系重点——台湾的中文系往往如此，每个领域一两个人，基本上没有什么重点，一样平均而平庸。我说服系上的理由是，系上根本不必出什么资源（而可累积“业绩”）。钱方面，我设法向国科会申请一些差旅费（主要是机票）；人呢，我自己到外头找几个关心马华文学的年轻人过去。系上不是做这领域的同仁也不必勉强写篇论文去应酬，烂论文我也不要。吃、住、办会的一干琐事都由对方搞定。2005年7月埔里暨大（名义上）和留台联总在吉隆坡合办《马华文学与现代性》国际研讨会（因经费困难，论文集迟至2012年方出版。马来西亚留台校友会编，《马华文学与现代性》，台北：秀威），2013年敝系与新纪元学院中文系“合办”的《理论与马华文学》国际研习营，也都只是我一人代表校与系跑，学校一毛钱都没出，之后也好像什么事都没发生。
这次的会议即便以台湾的标准言也是相当成功的，除少数几篇乱写的（锦忠说的“八股文”）之外，论文都相当整齐，年轻人尤其认真。为什么我愿意促成这个会，与及特意要张锦忠去看看（他原本兴趣缺缺，多年来，我们被中国大陆南下的几颗老鼠屎搞得非常反胃），广州暨大的青年学者低调得多，谨慎的从资料出发（譬如逐期的追踪某些年《星洲日报·文艺春秋》上陈大为的明星化过程、某个论述的形成），不乱套理论（如张光达的诗论），更不会狂妄的抢占本土位置，以最卑劣的语辞谩骂（奇怪的是，大马本土大学颇有些傻瓜常邀那些人去胡言乱语）。关键原因当然是有国家政策做后盾，华文文学在广州暨大设有博士点硕士点，每年录取若干，师兄姐带师弟妹，一代又一代，资料和经验都可以传承。资料虽有不足，但那会渐渐的被克服。分工合作，以团队的方式，由点及面，假以时日，会是可观的规模。
广州暨大每年增加生力军
我去年底造访后就很感慨。多年来，在马研究马华文学的，也就那几个名字；留台的，也屈指可数。以人数论，两地加起来可能都还没广州暨大多——他们每年还在增加生力军，我们数年都不见一个新人。这次研讨会中国大陆的论文就占了半数，可见体制化还是有它的好处的。
这次大马队最年轻的是李树枝，1969年生，45岁了；台湾队最年轻的是朱宥勋，1988年生，主掌网络书评杂志《秘密读者》，相当有观察力。在网络上是非常好斗的小公鸡，私底下却是个可爱的小胖子。但他和其他台湾队的年轻人（还有个陈允元经费不够不敢邀）类似，主要是研究台湾文学，兼及旅台人——受我们的作品或论述吸引，对马华文学本身其实并不见得感兴趣。以文学评论而言，大马年轻世代（不管留台还是留中）似乎都没看到像样的接班人，这是很令人忧心的。
我组“台湾队”的目的也是促使台湾有潜力的年轻人多写个一两篇，增加马华文学论述的文库。刘淑贞对贺淑芳的讨论是相当精准锐利的，陈珮君对“读中文系的人”的讨论还只刚开始（两位的题目都是我建议的），“中文系”的存在是个值得思考的问题，“读中文系的人”也是个文化问题，但这二者都还没有被问题化，冷战年代台港马新的中文系值得写篇博士论文的。詹闵旭长期关注留台人在台湾文学里的场域处境，在会场上的口头表现非常出色，我临时决定请他做个总结，也做得很好。
大马队的表现参差不齐，庄华兴的“民国遗址”说匪夷所思；“我的朋友”许文荣关于友联与神州的比较也难以服人；没出席的张光达呈交的是篇九成旧的文章（我负责点评），论文和被讨论的诗均不佳。李树枝的论文有发现，但怯于论断；倒是林春美的表现可圈可点，既有文本分析细腻的基本功，也有大论题的关照，论断非常谨慎（研讨会后看到她的〈非左翼的本邦：《蕉风》及其“马来亚化”主张〉[第六届《文学传播与接受》研讨会论文，东华，17/5/2014]论文处理的问题及材料范围和庄华兴的〈战后马华(民国)文学遗址〉是一样的，但更有说服力，也许因为没预设特定政治立场。）欣见春美学术上的成熟。张永修的工作报告恰如其份，清楚陈述了他20年来经营萎缩中的〈南洋文艺〉的努力。
这次论文还有一篇特别值得一提的，山东大学的老前辈黄万华教授和他女儿黄一合撰的〈文学传统与本土现实〉，从中国抗战文学延伸而来的观照，发现早在二战前、抗战背景里，在以文学动员群众上，马华文学就有本土化论争了——因地制宜的在地化改编，南来文人吴天（叶尼）居功厥伟。1997年我批评方北方的那场研讨会黄教授与我同座，他当时就对我说，研究这回事，不必说抱歉。
 |
| 大马队与台湾队（右4人）合影。（照片提供/黄锦树） |
马华文学的跨域流动
马华文学的“跨域”、流动是张锦忠和我谈了十多年的论题。马华文学肇始于二战前后中国的“南来文人”，大批拥有高度象征资本的文人南下（举其大者，郁达夫、胡愈之、巴人、李汝琳……韩素英、方天、李星可、方修、白垚等），构成马华文学的最强世代（一个对比的世代是1940年前后出生的本土世代，包含马汉、冰谷、菊凡、温祥英、忧草、鲁莽、温任平等，整体表现其实不如南来世代——全面的比较可写一部博论）。1960前后的留台（初台旅台人有若干是前述本土世代，如王润华、淡莹、刘放），文学史分枝开叉，是另一度大规模的流动；前者南来，后者北往，后者的人数少得多，但前者的历史已结束了。旅台的总体文学及学术成就将来是否能与南来世代匹敌，还有待将来评估，但我们确也强化了马华文学里最贫乏的文学论述。
如果要以作者的国籍论马华文学，南来文人中除少数几位（方北方，韦晕等）之外，大部分（包括落籍新加坡的方修，最终离境的杨际光、白垚等）都该划掉；旅台的，除了返马的那几位，划剩之后，成气候的大概也只剩下陈大为锺怡雯。但离境日久（“不在场”），他们的“马华文学”对大马本土派而言，也势必“不纯粹”了。
5/6/2015台湾
（南洋文艺，21/7/2015）
没有评论:
发表评论